據(jù)悉,胡某與張某因民間借貸糾紛訴至法院,判決生效后,被告張某拒不履行還款義務,胡某遂向法院申請強制執(zhí)行。 案件進入執(zhí)行階段,張某向胡某償還了借款3萬元,剩余5萬元,張某卻以沒錢為由拒絕履行。執(zhí)行法官通過查控系統(tǒng)凍結(jié)張某賬戶余額,但不足以還款。法官多次聯(lián)系,張某便玩起了“失蹤”,拒絕法官和胡某電話。 6月,恰逢張某兒子參加高考,在外躲避近二年的張某回家陪考。執(zhí)行法官了解這一情況后,在高考后的第二天前往張某家中找其“談心”。通過交談得知,張某的兒子成績一直很好,有機會考上重點大學。法官結(jié)合小孩上學、就業(yè)前景等因素對張某進行勸說,告誡其不要“因小失大”,同時還要面臨法律的嚴懲。 面對不履行法律義務將面臨的系列后果,張某思前想后道:“法官,你說的有道理,不能因為我影響了孩子的前途,我立馬還錢!”之后,當場將剩余欠款履行到位。至此,該案圓滿執(zhí)結(jié)。 |
相關閱讀:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |